События, происходившие в Южной Осетии во второй половине 2020 года, можно рассматривать как эталонный образец реализации первого этапа сценария так называемых «цветных революций», которые прокатились по всему миру за последние два десятка лет.

Традиционно поводом для нагнетания обстановки стало событие, которое вызвало в обществе большой резонанс — в данном случае гибель Инала Джабиева. Несмотря на предпринятый властями комплекс мер по скорейшему выяснению обстоятельств резонансного трагического случая и наказанию виновных, ситуация в республике начала раскручиваться по уже известному и опробованному много раз сценарию. Конечным итогом деструктивной деятельности заказчиков, исполнителей и вовлеченных в процесс сил, должна была стать досрочная смена власти или же госпереворот на плечах толпы. Усилиями руководства республики эмоциональный накал пошел на спад, обстановка стабилизировалась, но в глазах мирового сообщества Южная Осетия понесла значительные репутационные потери, а югоосетинское общество на определенное время было разобщено и дезориентировано.

Как известно, манипуляция в указанном контексте – это целенаправленное воздействие на психику, сознание и эмоции человека, для побуждения к определенным мыслям и действиям, необходимым для манипулятора.

Местные СМИ как пассивный источник манипулирования общественным мнением в пользу внешних сил.

Почему местные средства массовой информации попали в этот список? Ведь известно, что все они — телевидение, радио, информагентства, газеты являются государственными. По одной простой причине — они, кто в большей, кто в меньшей степени, задействованы в завуалированной пропаганде антиправительственных настроений по причине неэффективной деятельности.  Малозначительная, но, тем не менее, подрывная деятельность, угрожающая государственной безопасности, включает следующий инструментарий. Во-первых, иногда это откровенное бездействие и отсутствие реакции в ответ на фейковые и провокационные информационные вбросы. Во-вторых, вялая, неаргументированная и запоздалая реакция на них же. В-третьих, отсутствие профилактической работы против указанных негативных явлений, то есть работы на опережение. Одним словом, нет адекватной и целесообразной реакции на внешние и внутренние информационные атаки. Ответ на вопрос, почему такое явление имеет место – это тема для отдельной статьи.

В заключение к вышесказанному необходимо отметить, что ситуацию в какой-то мере “вытягивают” отдельные журналисты и управленцы разного ранга сферы масс медиа, иначе картина была бы совершенно безнадежной.

Деятельность зарубежных СМИ

Для формирования мнения и поведения граждан при осуществлении “цветных” революций, оппозиция всегда максимально использует средства массовой информации, которые могут легко манипулировать людьми.

В нашем случае это стали финансируемые из-за рубежа издания. Радио «Эхо Кавказа» — проект Радио Свободная Европа/Радио Свобода (частная некоммерческая информационная служба, финансируемая Конгрессом США, осуществляющая вещание на страны Восточной и Юго-Восточной Европы, Кавказа, Центральной Азии и Ближнего Востока и на Россию. Ведет трансляцию из Центра радиовещания, находящегося в Праге, штаб-квартира находится в Вашингтоне).

«Кавказский узел» — региональное интернет-СМИ, учреждено Международным обществом «Мемориал» (в мае 2013 года был признан иностранным агентом). Засветились и МБХ-Медиа, принадлежащее Михаилу Ходорковскому и др.

Если основная масса СМИ просто цитировала эти издания или освещали события по факту без перегибов, то вышеуказанные посвятили событиям в Южной Осетии множество полос с особым способом подачи информации, с грамотным применением приёмов и средств манипулирования общественным мнением.  Каким же образом подается информация, что она может менять мнение масс? Если говорить об общей стратегии, то в данном случае речь идет о «демонизации» руководства республики и отдельных персоналий, близких к государственной власти и создание видимости серьезного протестного движения против деятельности власти.

Стратегически для достижения данной цели применяется стандартный, прекрасно зарекомендовавший себя инструментарий, технические и лингвистические приемы.

Во-первых, это одностороннее освещение событий. При этом методе для достижения манипуляторного эффекта в материале выражается мнение только одной стороны процесса. Во-вторых, принцип первоочередности подачи информации. Известно, что человек больше верит информации, которая поступила первой, такова особенность психики. Поэтому в начало материала выносится информация, которую автор хочет вложить в подсознание читателя. Первичную информацию публика в основном не способна проанализировать критически. Третий метод —  смещение акцентов, когда при составлении материала упор делается на объективно менее значительном аспекте, а наиболее значительный, но не желательный для заказчика отводится на второй план.

Четвёртый способ — «Очевидец событий», по силе воздействия на аудиторию является одним из главных и очень часто применялся при освещении протестных мероприятий в Южной Осетии. Еще один метод, который активно используется – это эмоциональная заражаемость. Технология метода «Эмоциональное заряжение» разрушает защитные барьеры психики, ослабляет критическое мышление и т.д. посредством манипулятивного воздействия на конкретные чувства и эмоции. То есть необходимая информация заряжается «нужными» эмоциями и доносится до аудитории, вызывая в отдельном человеке сильный эмоциональный всплеск, а потом вступает в силу эффект эмоционального заряжения большой массы людей.

И последний метод, который стоит отметить — «Освещение правды наполовину». Им очень часто пользуются при освещении указанных событий. То есть аудитория получает небольшую часть достоверной информации (негативной), в то время как другая часть, ка правило, способная объяснить существование первой по объективным причинам – целенаправленно утаивается. При этом закономерно в обществе вызывается шквал негативных эмоций.

Есть еще множество методов – «Эффект правдоподобия», «Повторение», «Экспрессивный удар» и т.д. Они активно используется масс-медиа при раскручивании ситуаций по сценарию «цветных» революций. Это же происходит и в Южной Осетии.

Фронтмены или «говорящие головы» революционных сценариев

Технология «цветных революций», прокатившихся по Украине, Грузии и других странах, всегда предусматривает выдвижение и медийную раскрутку отдельных лиц – журналистов, общественников, экспертов, которые по своему статусу претендуют на подачу объективной информации для СМИ. По-другому их еще называют — «лидеры общественного мнения», сокращенно ЛОМ.

Такая же технология активно использовалась в Южной Осетии в ходе последних событий. На статус ЛОМов или «говорящих голов» протеста претендовали, пусть и не очень успешно, Руслан Тотров, Лана Парастаева, Инара Габараева, а также другие журналисты, блогеры и общественники.

Они активно пытались, вместе с западными и российскими либеральными СМИ, «рисовать» нужный информационный фон происходящих событий. К примеру, Лана Парастаева очень активно освещала протестные акции, готовя статьи для ИД «Коммерсант» и медиацентра «ИР», демонстрировала активность на своем аккаунте в Фейсбуке. Руслан Тотров размещал свои передачи на телеграмм-канале «Площадь Свободы», в соцсетях, писал материалы для сайта «Основа» и др.

Эту тему следует подробнее раскрыть в отдельном материале.

Несомненно, всегда можно попытаться объяснить антиправительственные акции малоэффективными способами управления со стороны руководства государства, наличием проблем в стране. Однако проблемы есть везде, а «цветные» революции происходят лишь в избранных странах, там, где это кому-то очень нужно.

Region15.info